6-20-2017 Last update

このページは 原著論文: Introduction の書き方 @本家UBサイト に恒久的に移転しました。このページもネット上に残っていますが，最新の情報はリンク先を参照して下さい。

とりあえず重要ポイントをメモ。

• 何が既知で，何が未知か
• イメージは逆三角形。大きくかつ確実なトピックから始めて，パラグラフ構造を明確にしつつ話題を絞っていく。最終的に，その論文で取り組む課題に到達する。
• 逆説的であるが，イントロは結果から作る。実際には，最初に大まかなアイディア・背景があり，実験や解析をして結果を得る。その場合，「大まかな背景に沿って実験した結果，こうなりました」と書いてはいけない。あたかもその結果を意識していたような，ベストフォーカスするイントロを書かねばならない。

Introduction は，本文の内容に関連した strong statement から始める。 この文章は強い必要があり，さらに 大 → 小の原則もあるので，容易に例外が思いつくような specific な文章はふさわしくない。以下のように，いくつか典型的なパターンがある。

定義から始める

Reference を伴うこともある。遺伝子の名前，実験の名前などの場合もある。いずれも，論文の中心的なトピックとなる概念（太字で示す）についてのシンプルな説明，という形で理解できる。

• Working memory is defined as the process by which information is maintained in an activated, on-line state to guide behavior (Baddeley, 1986) (6).

• The rat is used extensively by the pharmaceutical, regulatory and academic communities to test drug and chemical toxicities, to evaluate the mechanisms underlying drug effects and to model human diseases (5).

長い間問題となっている，最近注目を集めている

• Basal ganglia structures have become an important focus of attention for both basic neuroscience studies and clinical neuroscience investigations related to schizophrenia.

Hokama et al. 1995a. Phychiatry Res 61, 209-229.

• Understanding the genetic origins of biological novelties remains one of the central quests of evolutionary biology（1）.

以下に挙げるのは，いずれも原著論文（レビューではない）の Introduction の第一パラグラフの最後の文章である。

ごく普通に事実で締めるパターン

次の段落の始めに，それを受けて発展させることもある。

• ...; in kittens raised with strabismus, callosal axon terminals are also abnormally wide-spread (Lund et al. 1978). / （次の段落）These experience-induced modifications of callosal connectivity may depend on...

Frost & Moy 1989a. Exp Brain Res 78, 203-213

「〜が重要である」 として，次のパラグラフに繋げるパターン

• Therefore, research regarding lipid metabolism during fasting and re-feeding is of particular importance.

Tian et al. 2013a, Aquaculture 400-401, 29-35.

これまでの研究の問題点を指摘するパターン

Few studies, restricted, neglected, delayed など，問題点を指摘する言葉が使われる。 以下の「未知の点を特定する文章」でも述べる通り，どこでこの文章を挟むかは Introduction の構造上の難しい問題の一つである。

• Nevertheless, only a few studies have investigated the large-scale directed influence brain network based on EC, though not yet at the voxel level.

 Wu et al. 2013, PLoS One 8, e73670.

• Although FDG-PET has enormous value in clinical medicine, unfortunately, experimental application of FDG-PET for monitoring glucose metabolism has been restricted to large laboratory animals because of the limited resolution of the PET scanner relative to brain size.

Hosoi et al. 2005, Brain Res 1039, 199-202

Introduction の目的の一つは，既知の点と未知の点を読者に理解してもらうことである。したがって，未知の点をはっきりと示す文章は Introduction 中の重要なポイント であり，多くの場合，次に示す「仮説の提示」と対応する構造をとる。 以下のように，多様な表現がある。

比較的早い段階で general な未知の点，後半で specific な未知の点が示される場合もあるように思う。

多くの論文では，Introduction のどこかで仮説 hypothesis の提示を行っている。

この仮説は，論文のストーリーを作るためにデータから遡って設定されることも多いし，実験をする際に明確に意識されていないことも多い。また，リスト作りなどのように明確な仮説のない研究もあるので，これは Introduction にどうしても必要な要素ではない。

しかし，「仮説検証」というのは論文の典型的なパターンの一つであるため，自分の研究が何らかの仮説をテストしていると解釈できるときには，それを明示しておくのが読者に対して親切であろう。

次節の「最後のパラグラフ」に含まれることも多い。

この論文で何を行ったかを明確に示す文で，多くの場合は最後のパラグラフに置かれる。パラグラフの頭に来るケースも多々ある。

• The present study was undertaken to...
• This study was therefore carried out to...
• The current study sought to address the underlying biological contributors to... (3)
• The aim of the present study is...
• We sought to... (sought は seek の過去形。意図を示す強い表現のように思われる)

原著論文でなく総説 review のときには，In this review... として「何に関する総説なのか」をイントロで述べる場合が多い。最後のパラグラフの場合もあるが，原著論文よりも早めに登場する場合が多いように思う。

• This article gives a general overview of current practice in developed countries, looks at future scenarios and charts the main ethical challenges (8).  という文章がイントロの 2 番目にきている。
• ... and this review will focus on the use of the CRISPR/Cas9 system against human viruses. がイントロの第一パラグラフの最後にある。
• This review aims to compile this data, and summarize the main findings on bromeliad in the literature to date.  コンパイルという単語も使える。

イントロの最後に，論文の内容を簡潔にまとめるパターンもある。個人的にはあまり好みではなく，あっても 1 - 2 文で簡潔に済ませるべき であると思う。

なぜならば，近い意味の文章が Abstract，Discussion の最後，Conclusion などで繰り返されることになるためである。さらに，Discussion の書き方 によっては，最初のパラグラフでも同様の内容が述べられることになる。結果として表現も重複し，論文が冗長になるように思う。

おそらく Elsevier の雑誌では，以下のように投稿規定でこれを非推奨要素にしている（2）。

State the objectives of the work and provide an adequate background, avoiding a detailed literature

survey or a summary of the results.　The Introduction should be brief, not normally exceeding two manuscript pages. Keep references to　a minimum by citing reviews rather than primary research papers where appropriate.